НовиниНовини України та світу

Суддя Панченко, яку ВАКС визнав винною і призначив 5 років колонії за хабар, відтерміновує свій вирок апеляціями

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду з другої спроби прийняла до розгляду скаргу захисника голови Харківського окружного адміністративного суду Ольги Панченко на вирок, яким її визнали винною у пропозиції і дачі хабаря та засудили до 5 років позбавлення волі. Сама обвинувачена суддя не змогла самостійно подати апеляційну скаргу, що б відповідала вимогам КПК України.

10 березня відбулося 2 судових засідання АП ВАКС із розгляду апеляційних скарг обвинуваченої Панченко та її адвоката на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року, ухвалений у кримінальному провадженні №52020000000000436 від 10 липня 2020 року за ч. 3 ст. 369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище).

Ці апеляційні скарги надійшли до суду 07 березня 2023 року, але суддя Панченко та її захисник не знали або забули, що згідно із вимогами КПК України потрібно додати копії скарги з додатками для всіх сторін провадження.

На першому засіданні Апеляційна палата залишила без руху розгляд  апеляційних скарг обвинуваченої Панченко та її захисника.

Підставою для такого рішення суду стали недоліки, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

«В порушення ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинуваченою та захисником до апеляційної скарги не було додано копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження», –  сказано в ухвалі суду.

Суд встановив строк — три дні для усунення недоліків апеляційних скарг.

Цього ж дня адвокат, на відміну від судді Панченко, встиг усунути недоліки і на наступному засіданні 10.03.23 р. АП ВАКС відкрила апеляційне провадження на вирок ВАКС від 31.01.23р. за скаргою захисника обвинуваченої Панченко.

Суд встановив строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Сторона звинувачення може зробити це до 27 березня 2023 року.

На жаль, вже можна констатувати факт: сторона обвинувачення, яку у справі представляє прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора, не скористалася своїм правом подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, що багато юристів, активістів і небайдужих громадян, які спостерігали за цим резонансним процесом, вважають дуже м’яким.

31 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд України врешті-решт мав поставити крапку в резонансній справі, що “тягнеться” вже 3 роки: Голову ХОАС Ольгу Панченко визнали винною у вчинення корупційного злочину  – пропозиції та передачі хабаря в розмірі 3000 доларів США. У вироку суд справедливо вказав, що «факт вчинення корупційного злочину суддею, ба більше головою суду — посадовою особою, яка обрана суддями цього суду та очолює його, вочевидь завдає значної шкоди авторитету судової влади, довірі громадян до цієї інституції, дискредитує її репутацію в очах суспільства, а отже є загрозою для функціонування демократичної держави». Але при цьому ВАКС призначив Панченко мінімально можливий термін ув’язнення – 5 років, за максимального терміну до 10 років за санкцією ч. 3 ст. 369 КК України і не застосував конфіскацію майна.

Дивіться також:  Кличко повертає учнів до школи

І в результаті такий м’який вирок у резонансній справі оскаржила не прокуратура, що представляє інтереси держави, а обвинувачувана суддя. Навіть Голова суду визнана винною у вчинення корупційного злочину!

Нагадаємо, у вересні 2020 року СБУ спільно з НАБУ викрили голову Харківського окружного адмінсуду Ольгу Панченко на передачі 3000 доларів підлеглій судді. Панченко домовилася із забудовниками, що за 10000 доларів США суд ухвалить «потрібне» рішення (а саме дозволить ЖБК «Слайс» забудувати 13 гектарів землі у Харкові попри заперечення міськради).

Окрім того, що правоохоронці зловили Панченко на «гарячому» під час передачі грошей підлеглій судді, є і відеодокази подій, що цьому передували. На оприлюднених багатьма ЗМІ відео голова Харківського окружного адмінсуду обговорює з адвокатом забудовника суму хабаря, що вони планували передати судді за «потрібне» рішення. В матеріалах справи іде мова про 10000 доларів США: 3000 $ Панченко планувала передати підлеглій суддів, а 7000 $ — залишити собі.  В наступній частині відео, знятому в кабінеті голови Харківського окружного адмінсуду суду, адвокат передає Панченко конверт.

Кримінальне провадження було на контролі в СБУ, Офісі Генпрокурора, НАБУ, САП, і громадськість пильно стежила за розвитком подій, що з  вересня 2020 року широко висвітлювали регіональні, профільні, антикорупційні, всеукраїнські  ЗМІ та центральні телеканали. Та, попри резонансність справи про хабарництво, Панченко і до сьогодні числиться на посаді голови Харківського окружного адмінсуду, хоча ВАКС у вироку позбавив Ольгу Панченко права обіймати посаду судді строком на 3 роки.

Дивіться також:  Державне підприємство під загрозою банкрутства

Щодо судових рішень, пов’язаних із відстороненням Ольги Панченко від правосуддя та адміністративної посади Голови ХОАС — ця довга та заплутана історія найближчим часом стане предметом окремого розслідування ГО “КПК”.

Окрім цього, як КПК вже повідомляв раніше, Ольга Панченко втрапила ще у новий корупційний скандал.

Стали відомі деталі провадження НАБУ щодо розкрадання десятків мільйонів гривень, виділених ДСА на ремонт будівлі Харківського окружного адмінсуду.

Справа № 42020101060000287 від 02.10.2020 року, порушена за ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). Мова йде про десятки мільйонів (ціна договорів становить 47 949 000 грн та 19 481 000 грн), до розпилу яких можуть бути причетні службові особи ТОВ «Бренд Корвет», ТОВ «Хартвест Делфі, ТОВ «Макросейл», ТОВ «Староптторг», ТОВ «Оптрейд».

За інформацією, отриманою з власних джерел, затягує справу щодо розкрадання грошей виділених суду саме СБУ: матеріали експертизи проведеної «Інститутом судових експертиз ім. Бокаріуса» навмисно тривалий час не передають детективам НАБУ для завершення розслідування. До слова, за даними сайту телеканалу «Прямий»  колишній співробітник Управління СБУ в Харківській області, а сьогодні керівник Головного оперативного управління ДБР Ігор Олександрович Гейда — кум Ольги Панченко і може їй сприяти у затягуванні справи про «розпил» грошей суду.

Суд являє собою державний орган, який здійснює правосуддя, а отже своєю діяльністю забезпечує панування законності та справедливості в державі. Судді, як посадові особи, що безпосередньо реалізують функції судової гілки влади, у демократичному суспільстві мають відповідати найвищим вимогам чесності та непідкупності, бути взірцем законослухняності та уособлювати високі стандарти моралі. А тому факт вчинення корупційного злочину суддею, ба більше головою суду — посадовою особою, яка обрана суддями цього суду та очолює його, вочевидь завдає значної шкоди авторитету судової влади, довірі громадян до цієї інституції, дискредитує її репутацію в очах суспільства, а отже є загрозою для функціонування демократичної держави.

Активна громадськість України та ГО «Конституційно-правовий конгрес» продовжує стежити за розвитком подій навколо справи судді Панченко і робитиме все, щоб не дати уникнути відповідальності за корупцію в судах України.

Підписуйтеся на наші сторінки:
YouTube – https://www.youtube.com/channel/UC3ESk9T7-OA3xz7Bm5I9yMg
Facebook – https://www.facebook.com/kpkinfo2020
Tiktok – https://vm.tiktok.com/ZMR6QT5Y2/
Instagram – https://www.instagram.com/kpk_info/
Telegram – http://t.me/kpk_info

Теги
оментарів
  1. Незважаючи на серйозну загрозу нашій Україні з боку Панченко (у вироку), суд виносить їй за ч. 3. ст. 369 КК України МАКСИМАЛЬНО М’ЯГКИЙ вирок – МІНІМАЛЬНО можливий термін ув’язнення (5 років із 10 можливих) без можливої конфіскації майна!!!

  2. Як же вони всі схожі! Справа щодо хабара голови харківського суду з несподівано м’яким вироком звісно резонансна – тут і не посперечаєшся. Справа дивна, якщо не сказати каламутна… Наприклад, мені про витівки Панченко мій хороший знайомий – відомий харківський адвокат розповідав ще задовго до вироку.
    “Сама обвинувачена суддя не змогла самостійно подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам КПК України”.
    Ось це так! “Потомствена суддя” Ольга Панченко, яка дослужилася до адміністративної посади цілої Голови Харківського окружного адміністративного суду, не може правильно оформити і подати апеляційну скаргу на свій власний вирок! Як виявилося. Цікаво, за стільки років головування в суді вона втратила фахові знання та навички в гонитві за, скажімо так м’яко, “додатковими доходами від посади та професійної діяльності”?

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Схожі статті

Зв'яжіться з нами

    Back to top button
    Close